Жительница Ростова через суд доказала, что медорганизация таковой не является

Общество

Автор/авторы: 

13.06.2018

Ей выплатили компенсацию за убытки, понесенные во время рассмотрения дела

Фото: pixabay.com.

13.06.2018, /=РО=/Жительница Ростова через суд доказала, что городская терапевтическая медицинская клиника альтернативной медицины «Королева», в которой она приобрела оздоровительный комплекс процедур, не является медицинской организацией, сообщает пресс-служба Ростовского областного суда.

- В июле прошлого года жительница Ростова обратилась в медклинику «Королева». Несмотря на плохое состояние здоровья женщины, сотрудники клиники в настойчивой форме предлагали ей подписать договор на оказание услуг по очистке крови, а также на приобретение оздоровительного комплекса на сумму более 165 тыс. рублей, предложив оформить кредит в банке «Восточный», - говорится в сообщении.

Истица подписала договор на оказание услуг и кредитный договор, считая, что кредит будет оформлена на клинику, а процедура поможет решить проблемы со здоровьем. Но после процедур у нее поднялось давление, а впоследствии по скорой помощи она попала в больницу с диагнозом анемия, с низким гемоглобином крови. Такое состояние явилось результатом процедур клиники «Королева». После выписки из больницы женщина неоднократно обращалась, как в «Королеву», так и в банк с заявлениями о расторжении договоров, на что получила отказы.

Она подала в суд и попросила расторгнуть договор на оказание услуг клиники, признать недействительным кредитный договор, заключенный с банком «Восточный», обязать клинику перечислить на счет в банк сумму кредита, взыскать компенсацию морального вреда 100 тыс. рублей и штраф.

Но Советский районный суд Ростова требования истицы оставил без удовлетворения. Тогда она подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отменила решение Советского районного суда. Она установила, что клиника «Королева» не является медицинской организацией, поэтому не вправе осуществлять медицинскую деятельность, заключив договор на оказание услуг, при этом никаких услуг истице не оказывала, доказательств обратному в материалы дела не представила.

Судебная коллегия приняла новое решение: взыскать с клиники в пользу истицы убытки более 11 тыс. рублей, уплаченные ею в качестве процентов по кредитному договору банка «Восточный», компенсацию морального вреда в 1 тыс. рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 6,2 тыс. рублей и расходы на уплату юридических услуг 5 тыс. рублей. Кроме того, с клиники «Королева» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина 756 рублей. В остальной части исковые требования, то есть признание недействительным кредитного договора, оставлены без удовлетворения.

Теги: 

Print Friendly, PDF, Email